خبير التحكيم جمال الشريف ينهي الجدل حول الحالات التحكيمية المتعلقة بمباراة مصر والأرجنتين

شهدت مباراة مصر والأرجنتين في ثمن نهائي كأس العالم 2026 جدلاً تحكيمياً واسعاً، بعد قرارات أثارت اعتراضات قوية من الجانب المصري في اللقاء الذي انتهى بفوز “التانجو” بنتيجة (3-2) وتأهله إلى ربع النهائي

- إعلانات -

وحسم الحكم الدولي السابق وخبير التحكيم، جمال الشريف، الجدل بتوضيح الخلفيات القانونية لأبرز لقطتين أثارتا تساؤلات الجماهير.

أوضح جمال الشريف أن قرار الحكم الفرنسي فرانسوا لوتكسييه باحتساب ركلة جزاء لصالح الأرجنتين خلال الشوط الأول كان قراراً صحيحاً تماماً.

موقف التسلل: أكد الشريف أن المدافع الأرجنتيني نيكولاس تاجليافيكو لم يكن في وضعية تسلل لحظة تمرير الكرة إليه.

طبيعة المخالفة: التدخل الذي قام به اللاعب المصري هيثم حسن جاء من الخلف وأدى إلى إسقاط تاجليافيكو داخل منطقة العمليات، مما يجعل قرار احتساب ركلة الجزاء مطابقاً للقانون.

أما اللقطة الثانية التي أثارت غضب الفراعنة، فكانت إلغاء هدف التعادل للمنتخب المصري الذي سجله مصطفى زيكو في الشوط الثاني بعد العودة إلى تقنية الفيديو (VAR).

“تقنية حكم الفيديو المساعد تدخلت بشكل صحيح لوجود مخالفة واضحة في بداية الهجمة” — جمال الشريف

وأشار الخبير التحكيمي إلى أن النجم المصري مروان عطية ارتكب مخالفة أثناء محاولة استخلاص الكرة، حيث حدث احتكاك مباشر مع قدم المدافع الأرجنتيني ليساندرو مارتينيز أدى إلى سقوطه. وبناءً على بروتوكول الـ VAR، ألغى الحكم الهدف بعد مراجعة اللقطة على الشاشة.

رغم التوضيحات القانونية التي قدمها خبراء التحكيم، لا يزال الشارع الرياضي المصري يتحدث بغضب عن القرارات التحكيمية التي رافقت المواجهة. وجاءت هذه الاحتجاجات بعد أن قدم “الفراعنة” أداءً بطولياً وعودة مثيرة في النتيجة، قبل أن تحسم الأرجنتين بطاقة العبور إلى دور الثمانية من مونديال 2026.